法國指責(zé)美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌無視歐洲版權(quán)法旨在使出版商從在線新聞中獲得更大經(jīng)濟(jì)利益的“精神與實(shí)質(zhì)”。
法國總統(tǒng)馬克龍(Emmanuel Macron)和該國立法者表示，他們現(xiàn)在正尋求制裁Google，因?yàn)樗麄儾捎昧怂麄冋J(rèn)為強(qiáng)大的戰(zhàn)術(shù)，以避免付費(fèi)在Google News上刊登歐洲出版物的摘錄。
法國是第一個(gè)將歐盟的《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》納入其法令的歐洲國家，該法令將于10月底生效。歐洲議會(huì)于3月份通過了該指令，給予成員國兩年時(shí)間通過維持其要求的立法。
法國的法律要求Google支付所謂的“鏈接稅”，即有效地在Google新聞上顯示新聞?wù)脑S可證。
Google對(duì)該法律的通過做出回應(yīng)，宣布它將停止顯示新聞報(bào)道的預(yù)覽，而僅使用標(biāo)題和鏈接。該公司表示，法國出版商仍然可以要求發(fā)布摘要，但不會(huì)為此付費(fèi)。谷歌表示，僅在歐洲，每月就有80億訪客訪問發(fā)布者的網(wǎng)站。
谷歌在博客中寫道：“出版商始終能夠決定是否可以在Google搜索或Google新聞中找到其內(nèi)容。”“互聯(lián)網(wǎng)為新聞創(chuàng)造了前所未有的選擇和多樣性。有了如此眾多的選擇，消費(fèi)者可能很難找到他們感興趣的新聞。對(duì)于所有類型的出版商來說，確保讀者的閱讀非常重要?？梢哉业剿麄兊膬?nèi)容。”
谷歌的公告帶來了馬克龍的憤怒，他在周三告訴記者，馬克龍將要求歐洲競爭管理當(dāng)局審查這一舉動(dòng)，并“盡快采取任何可能的行動(dòng)”。
馬克龍說：“像谷歌這樣的某些公司現(xiàn)在希望繞開規(guī)則。我們不會(huì)讓他們這樣做。”在他與德國總理默克爾發(fā)表聯(lián)合聲明后，發(fā)表了上述評(píng)論。
法國競爭主管機(jī)構(gòu)在9月底宣布將調(diào)查Google的行為，但表示這只是現(xiàn)階段的“探索性”調(diào)查。它不能說是否或何時(shí)對(duì)美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭采取法律行動(dòng)。
法國文化部長弗朗克·里斯特(Franck Riester)將歐盟指令描述為“對(duì)于我們的民主以及獨(dú)立和自由新聞社的生存絕對(duì)必要”。他說，巴黎和柏林上周六在紐約會(huì)見了谷歌高管負(fù)責(zé)合伙企業(yè)的副總裁帕特里克·賈巴爾(Patrick Jabal)和歐洲和非洲YouTube主管Cecile Frot-Coutaz之后，正在加強(qiáng)他們的回應(yīng)。
里斯特隨后說：“這使我得以重申法國的立場，并理解他們?nèi)匀浑y以如法律所概述的那樣分享利益。這就是為什么我們需要更加堅(jiān)決。”
里斯特(Riester)已經(jīng)宣布Google的舉動(dòng)“不可接受”，他說法律的目的是“公平地分享平臺(tái)使用新聞內(nèi)容所獲得的利潤”。
里斯特說：“單方面聲明規(guī)則與指令的精神和文字背道而馳。”他呼吁“在谷歌和發(fā)行商之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)娜蛘勁小?rdquo;
幫助起草法國法律的法國參議員大衛(wèi)·阿蘇林(David Assouline)發(fā)推文說，谷歌應(yīng)“通過應(yīng)用法律而不是試圖繞開法國，對(duì)法國更加尊重”。
Assouline寫道：“這個(gè)巨人必須支付巨額收入的一小部分，以資助新聞的專業(yè)制作。”“而且法國絕不能任由自己推翻。”
在三月份被采用之前，谷歌和其他主要互聯(lián)網(wǎng)參與者游說反對(duì)歐盟指令。最終指令中最具爭議的文章是第15條，它迫使搜索引擎和綜合新聞平臺(tái)為它們從其他出版物中使用的摘錄支付費(fèi)用;第17條，使包括Google和YouTube在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭對(duì)他們發(fā)布的內(nèi)容負(fù)有版權(quán)責(zé)任如果他們未能阻止侵犯版權(quán)的內(nèi)容，則對(duì)其施加處罰并對(duì)其施加懲罰。
2014年，德國試用了版權(quán)法，授予出版商所引用內(nèi)容的許可費(fèi)。作為回應(yīng)，谷歌停止列出德國文章摘錄。該國最大的出版商阿克塞爾·斯普林格(Axel Springer)曾游說該法，但在其出版物的訪問量下降了80%之后，他們屈服了。兩周后，它決定免除Google的稅款。
Axel Springer首??席執(zhí)行官M(fèi)athias Doepfner表示，當(dāng)時(shí)他的公司(歐洲最暢銷的日?qǐng)?bào)Bild的出版商)如果繼續(xù)讓Google支付使用其出版物的許可費(fèi)用，就會(huì)“將自己趕出市場”。他說，這種經(jīng)歷說明了Google的過大市場力量;谷歌表示，這表明向發(fā)行商的訪問量增加為其提供了可觀的收入。
同樣在2014年，西班牙上議院通過了一項(xiàng)類似的法律，允許出版商向Google收取許可費(fèi)。作為回應(yīng)，該公司關(guān)閉了該國的Google新聞，導(dǎo)致出版商報(bào)告虧損1000萬歐元。較小的發(fā)行商遭受的損失最大。
2018年，Gingras告訴《衛(wèi)報(bào)》，西班牙出版商遭受的災(zāi)難是一個(gè)警告。他補(bǔ)充說：“我們不希望在歐洲發(fā)生這種情況。”“ Google新聞中沒有廣告。它不是Google的創(chuàng)收產(chǎn)品。我們認(rèn)為它作為對(duì)社會(huì)的服務(wù)非常有價(jià)值。”
去年，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明者蒂姆·伯納斯·李(Tim Berners-Lee)和其他70位互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)在給歐洲議會(huì)主席的一封信中，將歐盟的版權(quán)指令描述為“對(duì)該全球網(wǎng)絡(luò)未來的威脅”。
“作為創(chuàng)作者本人，我們共同感到關(guān)注的是，應(yīng)該從在線使用版權(quán)作品中獲得合理的收益分配，這將使創(chuàng)造者，發(fā)行人和平臺(tái)都受益。但是第13條并不是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的正確方法。”簽署者稱自動(dòng)內(nèi)容過濾要求“是互聯(lián)網(wǎng)從開放的共享和創(chuàng)新平臺(tái)到自動(dòng)監(jiān)視和控制用戶的工具方面邁出的前所未有的一步。”
朱莉婭·雷達(dá)(Julia Reda)是德國前歐洲議會(huì)議員，現(xiàn)在是哈佛大學(xué)伯克曼·克萊因中心(Berkman Klein Center)的研究員，他領(lǐng)導(dǎo)了一場失敗的跨國運(yùn)動(dòng)，要求撤銷該指令。她說，這不僅會(huì)遏制Google之類的公司，反而會(huì)使它們變得更強(qiáng)大。
“事情的進(jìn)展方式是完全可以預(yù)見的，因?yàn)樵撝噶钍腔谝粋€(gè)根本性的錯(cuò)誤。正確地確定Google和Facebook打擊了傳統(tǒng)的新聞業(yè)商業(yè)模式，但是他們并沒有通過使用新聞文章而是通過破壞新聞業(yè)來破壞這種模式。廣告和收集大量數(shù)據(jù)，這使他們可以超越競爭對(duì)手(發(fā)布商)。”
Reda說，諸如Google和Facebook這樣的大型網(wǎng)絡(luò)公司憑借其數(shù)據(jù)收集和稅收減免做法贏得了歐洲政府的憤怒。
“有很多原因令他們感到生氣，但是出版公司必須問問自己，他們是否會(huì)受益于出現(xiàn)在搜索結(jié)果中。”